El gremio bancario considera que las respuestas remitidas al Senado no despejaron las dudas sobre las operaciones con empresas vinculadas, el cálculo de la solvencia y las medidas correctivas. Pide aplicar los mismos parámetros a todas las entidades financieras y actuar sin esperar la conclusión de los sumarios.
La Asociación de Bancos del Paraguay (ASOBAN) volvió a cuestionar el alcance de las explicaciones brindadas por el Banco Central del Paraguay (BCP) ante los pedidos de informes del Senado y reclamó mayor claridad sobre los criterios aplicados en la supervisión de las entidades financieras. El gremio sostiene que el cumplimiento formal del requerimiento parlamentario no fue suficiente para despejar las dudas planteadas sobre determinadas operaciones y la aplicación de las normas prudenciales.
La discusión se desarrolla en medio de los cuestionamientos sobre las operaciones de ueno bank con empresas vinculadas a su grupo económico. El BCP remitió al Senado información sobre las verificaciones realizadas, los ajustes requeridos y las medidas adoptadas por la entidad. También informó sobre un sumario relacionado con una operación de venta de cartera. Sin embargo, ASOBAN considera que persisten interrogantes que requieren respuestas más precisas.
Operaciones vinculadas y solvencia bajo la lupa
Uno de los principales puntos señalados por la asociación es la exposición crediticia de una entidad financiera frente a empresas vinculadas a su propio grupo económico. Para Asoban, resulta necesario aclarar si estas operaciones se ajustan a los límites establecidos por la Ley de Bancos y sus reglamentaciones, además de evaluar su razonabilidad desde una perspectiva prudencial.
El gremio sostiene que la supervisión debe considerar la sustancia económica de las operaciones y no únicamente su forma jurídica, en línea con los criterios promovidos por el Comité de Basilea. Desde esa perspectiva, considera que una respuesta clara por parte del organismo supervisor contribuiría a reducir la incertidumbre y preservar la confianza en el sistema financiero.
Asoban también cuestiona que las explicaciones remitidas al Congreso no hayan contado, según su planteamiento, con la aprobación expresa del Directorio del BCP, al que identifica como la máxima autoridad institucional. Si bien reconoce que la banca matriz respondió dentro del plazo, considera que el contenido no fue suficiente para resolver las inquietudes planteadas.
Reclamo por criterios uniformes
Otro de los ejes del comunicado es la necesidad de aplicar parámetros homogéneos a todas las entidades financieras. Asoban pidió al BCP informar sobre la solvencia de los bancos que recibieron facilidades en procesos de fusión, con especial atención al reconocimiento de pérdidas diferidas, al cálculo del patrimonio efectivo previsto en el artículo 56 de la Ley de Bancos y al tratamiento de las participaciones en empresas de un mismo grupo económico.
El objetivo, según la asociación, es determinar si las entidades cumplen con los requisitos regulatorios bajo criterios equivalentes y si corresponde adoptar medidas correctivas en los casos que lo requieran.
En ese contexto, el gremio distingue entre el secreto bancario, que protege la información de los clientes, y la transparencia sobre los criterios y las actuaciones del organismo supervisor. A su entender, la reserva de determinados datos no debería impedir que se expliquen las decisiones regulatorias ni los parámetros utilizados para evaluar la situación de las entidades.
Medidas correctivas sin esperar los sumarios
Asoban también planteó que las medidas de regularización no deberían quedar supeditadas a la conclusión de los procedimientos sancionatorios. Para respaldar su posición, citó la Ley N.º 2334/03 y sostuvo que las disposiciones sobre regularización permiten adoptar correcciones sin perjuicio de las sanciones que eventualmente correspondan.
La asociación advierte que los sumarios pueden prolongarse durante años y que, cuando existen situaciones que requieren ajustes, demorar las medidas correctivas podría agravar sus consecuencias. Por ello, instó al presidente del BCP, al Directorio y a la Superintendencia de Bancos a informar con claridad sobre la situación y las acciones adoptadas.
El planteamiento se produce luego de que el BCP comunicara al Senado que ueno bank había realizado ajustes para adecuar determinadas exposiciones crediticias a los límites prudenciales. La banca matriz también señaló que el proceso de revisión incluyó requerimientos de adecuación y actuaciones regulatorias. La discusión pendiente se centra, entre otros aspectos, en el alcance de esas medidas y en la suficiencia de las explicaciones ofrecidas al Poder Legislativo.
Estabilidad y confianza del sistema financiero
Asoban rechazó que sus cuestionamientos respondan a una disputa comercial entre entidades financieras. Afirmó que sus planteamientos fueron presentados por escrito al BCP en junio del año 2025 y septiembre del 2026, inicialmente por canales institucionales y sin difusión pública.
La asociación sostuvo que su posición apunta a preservar la solvencia, la estabilidad y la confianza en el sistema financiero paraguayo. También recordó que el país cuenta con un Fondo de Garantía de Depósitos que protege a los ahorristas dentro de los límites establecidos por la legislación vigente.
El gremio considera que la aplicación oportuna de las normas y la transparencia en las decisiones de supervisión son fundamentales para evitar que eventuales incumplimientos se prolonguen y generen consecuencias para el conjunto del sistema.
El reclamo, en definitiva, plantea un desafío institucional para el BCP: explicar con precisión los criterios aplicados, aclarar el alcance de las medidas correctivas y demostrar que las reglas prudenciales se exigen de manera consistente a todas las entidades. Para Asoban, preservar la credibilidad de la supervisión requiere que la igualdad ante la ley se refleje tanto en las normas como en su aplicación.
